矿床工业指标是界定矿与非矿的标准，是我国矿产资源储量管理最不具特色又十分关键的抓手，其中包括深刻印象的技术经济内核。制订矿床工业指标的原则是：在技术不切实际、经济合理、环境许可的前提下，充份开发利用矿产资源。在集中于计划经济体制下，制订合理的工业指标主要通过技术经济评价来构建。

在市场经济条件下，由于矿产资源勘查研发主体多元化，探矿权人、采矿权人以及中介机构与矿产资源所有者国家的利益不完全一致，经常出现许多非技术阻碍因素。个别非法业主蓄意操纵转变工业指标，偷逃税酬劳，攫取暴利，导致国有资产的萎缩或市场出让中的欺诈，所致贪腐。不少迹象警告我们：市场经济条件下，更加要强化对矿床工业指标的行政管理和技术标准的规范。

现在的问题是行政管理无章可循，技术层面缺少全国共识，技术经济评价的权利裁量权过大。当前，探明储量的矿产资源早已划入自然资源产权注册范畴，为了贯彻掌控探明储量国家资产家底，矿床工业指标的准确制订乃是适当前提。因为，随便制订与改动工业指标，有可能引发探明储量及其价值评估值成倍的背离。

本文仅有就笔者找到的某些问题明确提出部分改革建议，不当之处请求批评指正。建议一：挽回无章可循状态，尽早实施《矿床工业指标管理办法》我国有严格管理工业指标的传统。在计划经济年代，矿床工业指标是由勘查单位、设计部门、矿山企业三方牵头制订，矿山主管部门批准后。

在市场经济体制可行性创建时期，1992年11月16日，国家矿产储量管理局与国家国有资产管理局曾牵头制订公布《矿床工业指标管理暂行办法》（国储[1992]210号文）。该办法第一条明确规定：矿产储量科国有资产，矿床工业指标是界定矿产储量的标准。

为强化矿产储量管理，适应环境社会主义市场经济必须，确保国家对矿产储量的所有权和矿山企业的使用权，提升矿产勘查和开发利用的经济效益、社会效益、资源效益，兹制订本办法。第四条规定了借以编成可供矿山建设用于的勘探报告的工业指标的制订、审批程序；规定了无主管部门矿山工业指标经论证后由矿产储量管理部门发布命令；规定了不供矿山建设用于的普查、详查报告可以参考《矿产工业拒绝参考手册》（又称绿皮书）由地勘主管部门确认。第八条规定矿山企业可随市场需求实施动态的矿山工业指标，矿山工业指标高于矿床工业指标，国家不予希望。办法还对工业指标的修改、动态运用、仲裁和监督管理作出明确规定。

2002年，国务院要求中止矿产储量审核，同时中止矿床工业指标审核（标明原作文件是国土资发［１９９９］２０５号文）。本来可以采行修改国储[1992]210号文有关审核的个别条款的办法（现在常常这样做到），保有其大部分依然限于的内容，我们却总体减少了其法律效力（虽然没具体废除，仍旧被收益2007年国土资源部矿产资源储量司的《矿产资源储量管理法规文件汇编》里），仅有在《液体矿产地质勘查规范总则》（GB/T13908--2002）第（7.1）节明确提出原则拒绝：可供矿山建设设计利用所需的工业指标不应严苛按国家规定的程序制订、发布命令。

但是，国家规定仍然在辩论中。现在的一般作法是拒绝在储量报告评审的同时对工业指标合理性展开评审。仅限于时间和评估专家了解的不统一，工业指标评审难以达到严苛。

各省作法也不一样。2016年，矿产资源储量评审中心早已递交了《矿床工业指标管理办法》草案，期望早日审查公布。

建议二：挽回对矿床工业指标的脱节了解，准确用于、及时修改绿皮书明确矿床的工业指标是个性化的，是动态变化的，不不应千篇一律。在勘探阶段必需一一论证确认明确指标，并在圈定矿体时严格遵守。

但是在预查、普查阶段，由于对矿床地质特征的了解还很愚蠢，不具备明确论证制订工业指标的条件，于是全国储委办公室于1986年（在1972年版基础上）主编了《矿产工业拒绝参考手册》（绿皮书），可供地质勘查工作参照，尤其是对新的人员、新的矿种、新的地区的普查工作，起着十分最重要的指导作用。但是，绿皮书汇总的一般工业指标，无法非常简单套用到各有差异的明确矿床上。有一种误会，把绿皮书当成一成不变的国家标准，脱节地解读与用于，甚至如出一辙到建设条件几乎有所不同的外国去，从而遭受巨大损失。

这种误会早已波及矿政管理工作。例如，有的规定勘探报告使用绿皮书上一般工业指标的就不必须论证，有的规定矿业权人交纳矿业权价款的资源储量，不准以绿皮书一般工业指标取决于。须知，只有融合各矿床明确地质特征与建设条件，经过技术经济评价确认的工业指标，才是合理的、公平的、公正的。

用一般工业指标取决于开发利用深浅截然不同的矿床相等于奖劣处罚优，是不公正的。应该修正失当规定，固守详查以上阶段必需一一论证确认矿床工业指标原则。再者，随着科技进步、经济条件变化、新的类型矿床勘查研发经验的累积，一般工业指标也不应及时修改，给普查工作以与时俱进的指导。

这项工作正在展开，希望涉及文件早日实施。建议三：挽回工业指标论证的政治性，坚决社会平均值先进设备水平，完备一一论证制度工业指标的论证方法有地质方案法、经济分析法、转换论证法等。无论何种方法，其参数的自由选择应用于，都必需合乎技术不切实际、经济合理的总原则。

参数自由选择失当，就不会导致论证工业指标的变形。特别是在是经济指标中的吨矿采选成本、预期销售收入，技术参数中的采矿方法、产品方案，对论证结果的流逝力度相当大。个别中介机构为了顺应矿业权人的偏向，在论证过程中歪曲有关参数，开具相左常理的论证报告，甚至以忽松忽紧的两次论证结果攫取失当利益。

为了挽回工业指标论证的政治性，建议具体参数自由选择必需以社会平均值先进设备水平为基准，并的组织编成有关定额，及时修改公布，以容许论证人权利裁量权，完备论证制度。建议四：挽回矿体圈定时用于工业指标的失当现象，准确界定探明储量在矿体圈定时，对如何用于工业指标，也有有所不同了解。

以几何法计算出来储量的双指标体系为事例，笔者的解读是，单工程矿体圈定一般根据样品有益组分含量，凡小于边界品位的样品都有可能圈入矿体，但必需同时符合以下条件：倒数样品长度加权平均品位需小于低于工业品位，其代表的真厚度需小于大于可采厚度。若加权平均品位大于低于工业品位，需去除边部样品，或去除夹石。从倒数样品中段去除夹石时，去除样段代表的真厚度需小于夹石去除厚度，否则无法去除。

不论单样品位否高于边界品位，都要划归矿体参与平均值品位计算出来。当小于低于工业品位的样段代表的真厚度大于大于可采厚度时，其低于工业米百分值（米克/吨值）须要合乎工业指标拒绝。当矿体边部高于低于工业品位的样品较多时，不应融合矿体特征，加以必要容许。但是有的地方以边界品位圈定单工程矿体，以低于工业品位区分表内/表外（较低品位）块段。

于是把多个不合乎低于工业品位的工程混进矿体，高估了储量，减少了矿床平均值品位，挽回了矿山盈利空间。因为，在双指标体系中，低于工业品位才是矿山经济研发的底线。连片的不合乎低于工业品位的工程地段的研发是不经济的。

如果证明大部分较低品位矿可以经济开发利用，那就解释工业指标出有了问题，就得改动工业指标，而无法把较低品位矿（表外矿）错判为表内矿的一个品级。笔者指出，只有边界明晰、厚度外壳、品位变化很大、连续性较好的矿体，如大脉状黑钨矿、石英脉型金矿，质量点较密，才把低于工业品位实施到块段（地段），而不以单个质量点取决于，同时减少无矿段去除长度及高度的指标。

对于边界不明、厚度较小的细脉浸染型白钨矿、蚀变岩型金矿是不限于的。还有不少地方无法准确用于综合工业指标，瓦解铁矿实际必须，把无法分采分选的矿石类型按各种组分分别圈定，曲解了矿体形态。面临诸如此类的技术问题，建议通过了解辩论构成共识，制订标准，维持全国继续执行工业指标的一致性，弘扬双指标体系的优越性，避免储量表格内外误解现象。

在自然资源确权注册中，具体界定探明储量的技术标准。关于品位指标体系，本文不展开讨论，详述笔者的看法：地质统计学方法计算出来储量用于单指标体系，称作边际品位，是以块模型取决于的，有其适用范围及内在合理性，运用中要防止与几何法双指标体系误解。至于三指标体系，个别矿种减少矿床低于平均值品位指标，有可能是为了填补低于工业品位的缺失，但无法解决问题上述图2类似于的问题。

应该从低于工业品位本身解决问题，不必三指标体系。建议五：挽回各省处理方法不统一状况，确保我国储量标准的国际良好形象自从全国储委的职能划归国土资源部，地勘单位实施属地化管理之后，各地对矿产资源储量标准的处理渐渐产生一些分歧，由矿床工业指标管理可见一斑。建议通过强化技术交流、增强技术标准的制订与继续执行、充分发挥中央有关机构的样板指导作用等措施，确保我国统一的储量标准的较好国际形象。

我国在矿产地质勘查及其储量管理方面有非常丰富经验和优良传统，在全面竣工小康社会、构建中华民族最出色兴起中国梦的征途上，我们应该扎根国内，把优良传统承继发扬光大；放眼世界，把我国的经验标准推上一带一路，推上全球。

本文来源：天博全站下载-www.ironforgeco.com